21年，我们都为客户做了什么？？
－－－－反思PC的发展
－－－－反思PC的发展
最近看了一篇有趣的测评，《1986年Mac Plus VS 2007年AMD双核》。感慨万千－－－21年了，我们究竟作为客户了什么？？“客户体验”是否只是 乔布斯 才去考虑的问题？
当我们都在当我们都在追求最好的CPU，追快的显卡，更多的内存，追求最强的评测数据的时候，我们今天最终发现：其实我们根本不需要这些！！我们只是走进了一个由Intel、AMD、Nvidia、ATI等等公司编出来的陷阱，或许说我们只是被我们自己这些PC的创造者自己给迷失了－－因为我们认为我们自己做出来的下一代产品，那些更高、更快的就是我们的客户需要的！可是事实却是－－我们虽然赢得了市场，但是那只是因为我们的客户没有选择的结果。
其实他们或许根本不需要这些！苹果推出Ipod，把无数我们普通Mp3必有的功能都砍掉；苹果推出ITV，把其电脑功能给屏蔽；或许就像这台1986年的MAC一样，苹果真正抓住了客户到底需要什么。这样的苹果我佩服，这样的苹果，我有理由相信Iphone也肯定会成功。
下面，还是把这个有趣的测评转一下吧。我想，两台机器放在一起，我老爸会选MAC。Mac Plus是属于上世纪八十年代的。与如今高端Vista PC的宽屏液晶、四核心处理器相比，它简直就是一个原始的计算器，比如9英寸的黑白屏幕、一体化封装等，但它仍是一款艺术级的PC。
Mac Plus推荐安装的操作系统是System 6.0.8，系统配置上最低只要1MB内存，但却能胜任多任务，诸如连接网络、打印文件、显示色彩(当然得显示器配合)、提供GUI图形用户节目等，要在Windows XP或Windows Vista下完成这些任务，一般都得512MB内存，后者更是需要1GB左右——数量级的“飞跃”。
硬盘需求方面，System 6.0.8仍然只要1MB，而XP得1.5GB，Vista则达到了15GB左右。形象地说，1MB空间可以存储17.5万字，相当于两部小说，而15GB呢，至少3万部。
System 6.0.8如此“苗条”的原因当然离不开功能上的“匮乏”，但同时它是使用汇编语言编写的，而非高级的C，因此处理任务所需要的循环更好。
系统配置上，Mac Plus的处理器是一颗Motolora 68000，主频8MHz；作为对比的AMD系统则是Athlon 64 X2 4800+，双核心，2.4GHz。
简单的对比：
这是MAC plus内部
这是现在标准ATX电脑内部
这是MAC的System6.0.8
绚丽的XP
硬盘需求方面，System 6.0.8仍然只要1MB，而XP得1.5GB，Vista则达到了15GB左右。形象地说，1MB空间可以存储17.5万字，相当于两部小说，而15GB呢，至少3万部。
System 6.0.8如此“苗条”的原因当然离不开功能上的“匮乏”，但同时它是使用汇编语言编写的，而非高级的C，因此处理任务所需要的循环更好。
系统配置上，Mac Plus的处理器是一颗Motolora 68000，主频8MHz；作为对比的AMD系统则是Athlon 64 X2 4800+，双核心，2.4GHz。
简单的对比：
这是MAC plus内部
这是现在标准ATX电脑内部
这是MAC的System6.0.8
绚丽的XP
下面开始对比测试：
在测试中，Mac Plus配置了4MB内存、40MB SCSI外置硬盘，而AMD系统是2×512MB内存、120GB IDE内置硬盘、Windows XP Pro SP2操作系统。
显 然，使用PCMark、3DMark、SiSoft Sandra、Photoshop、《Crysis》来对比这两台电脑都是不公平的，因此选择了在 1986年和2007年相差无几的最最基本的日常应用。Mac Plus运行Word 3.1和Excel 3.1，AMD PC则是Word 2007 和Excel 2007。
系统启动时间：从系统开始启动计时，到进入桌面的时候停止。
启动时间对比
Excel表格处理对比，当然MAC用的是自带的Excel软件，不会是MS的啦
Excel表格处理对比2
Word对比，MAC用的还是自带的文字处理软件
Word对比2
在测试中，Mac Plus配置了4MB内存、40MB SCSI外置硬盘，而AMD系统是2×512MB内存、120GB IDE内置硬盘、Windows XP Pro SP2操作系统。
显 然，使用PCMark、3DMark、SiSoft Sandra、Photoshop、《Crysis》来对比这两台电脑都是不公平的，因此选择了在 1986年和2007年相差无几的最最基本的日常应用。Mac Plus运行Word 3.1和Excel 3.1，AMD PC则是Word 2007 和Excel 2007。
系统启动时间：从系统开始启动计时，到进入桌面的时候停止。
启动时间对比
Excel：启动程序、组织窗口、自动套用格式、填充、单元格编辑、垂直滚动、求和、缩小；多数人使用的Excel表格面积并不大，因此这里选择填充640个单元格。
共8项对比
共8项对比
Excel表格处理对比，当然MAC用的是自带的Excel软件，不会是MS的啦
Excel表格处理对比2
Word：启动程序、打开文件、查找替换、粘贴、保存、滚动、输入、字数统计；
Word对比，MAC用的还是自带的文字处理软件
Word对比2
结论：
在总共17项最基本的日常操作中，1986年的Mac Plus赢下了9项，胜率53％，而2007年的AMD PC只获胜8项；其中最明显的莫过于启动时间对比，Mac Plus只要11秒，AMD PC则得等上63秒。
另外，还有操作系统安装时间，Mac Plus安装System 6.0.8大约1分钟，AMD PC安装Windows XP Pro SP2则是一个小时左右。
虽然这并不能说明Mac Plus要比AMD PC好，毕竟21年的技术发展使得现代PC处在了一个非常复杂的环境中，所 具备的能力也是多种多样，但有一点是永远不会变化的，那就是“用户体验”。如今的计算机操作日益繁复，令很多人望而生畏，只能仰慕那些电脑高手，但计算机 毕竟只是个工具，是用来满足日常所需的。二十多年IT技术飞跃了几个层次，但带来的生产力提升又有多少呢？是否也达到了同样的提升幅度呢？
在总共17项最基本的日常操作中，1986年的Mac Plus赢下了9项，胜率53％，而2007年的AMD PC只获胜8项；其中最明显的莫过于启动时间对比，Mac Plus只要11秒，AMD PC则得等上63秒。
另外，还有操作系统安装时间，Mac Plus安装System 6.0.8大约1分钟，AMD PC安装Windows XP Pro SP2则是一个小时左右。
虽然这并不能说明Mac Plus要比AMD PC好，毕竟21年的技术发展使得现代PC处在了一个非常复杂的环境中，所 具备的能力也是多种多样，但有一点是永远不会变化的，那就是“用户体验”。如今的计算机操作日益繁复，令很多人望而生畏，只能仰慕那些电脑高手，但计算机 毕竟只是个工具，是用来满足日常所需的。二十多年IT技术飞跃了几个层次，但带来的生产力提升又有多少呢？是否也达到了同样的提升幅度呢？